martes, 22 de marzo de 2011

ENTREVISTA: Lo primero es el programa y después el candidato


"Lo primero es el programa y después el candidato""

Entrevista a Manuel Rojas PérezCorreo del Caroní, lunes, 21 de marzo de 2011
Marcos David Valverde
mdvalverde@correodelcaroni.com

El abogado y representante judicial de la Mesa de la Unidad Democrática, Manuel Rojas Pérez, sostiene que la oposición debe centrar sus esfuerzos en la consolidación de un programa de gobierno que debe ser difundido por los precandidatos, y luego fijar una fecha para las elecciones primarias.

Durante un viaje fugaz a Ciudad Guayana, el abogado Manuel Rojas Pérez, apoderado (él prefiere llamarse "representante") legal de la Mesa de la Unidad Democrática, abrió un espacio en su agenda para conversar sobre las acciones judiciales de la alianza opositora en contra de las estratagemas gubernamentales para limitar la participación de los diputados en la Asamblea Nacional, crear un Poder Legislativo paralelo y cercenar la descentralización. Para la comprensión de lo anterior, léase Reglamento de Interior y Debates, Ley Habilitante y Ley de Comunas. Con seguridad, le sonará todo más familiar.

- ¿A fin de cuentas, qué pretenden con el Reglamento de Interior y Debates? ¿Anularlo?

Lo que la Mesa de la Unidad solicitó al Tribunal Supremo de Justicia fue la nulidad total del Reglamento de Interior y Debates de la Asamblea Nacional. Fundamentalmente porque este reglamento elimina al Poder Legislativo como está concebido constitucionalmente. Primero porque le limitas sus funciones en cuanto al tiempo. El antiguo reglamento, anterior a diciembre de 2010, consagraba ocho sesiones al mes. En cambio, este nuevo te dice (que deben ser) hasta cuatro (sesiones) al mes, pudiendo ser menos, porque depende del servicio que necesite la AN. Eso limita la cantidad de trabajo a la mitad, y es asombroso, porque en vez de buscar beneficios para la gente, le resta trabajo al Poder Legislativo.Lo segundo, que es lo más grave, es que el Poder Legislativo se limita a lo que quiere el presidente de la Asamblea Nacional, pues le confiere potestades de manera inaudita. La cantidad de poderes que tiene, no las tenía antes. Un ejemplo es limitar el tiempo (del derecho de palabra) de los diputados, sancionarlos sin ninguna causal, establecer cuándo puede y cuándo no puede hablar un diputado, y eso limita la verdadera función de la plenaria de la Asamblea Nacional. Ese reglamento está montado para no dejar trabajar a los diputados.

- ¿Cuál es la esperanza que guardan ustedes en que este documento sea aceptado?

Te soy sincero: la esperanza es poca. En todo este tiempo, lo que nos ha dado la experiencia es que el Tribunal Supremo de Justicia no es un órgano judicial autónomo, sino que dicta la sentencia en base a lo que le convenga o no a Miraflores. Nuestra esperanza no es mucha, pero igual decidimos hacerlo porque hay que seguir por los caminos constitucionales y hay que seguir denunciando las cosas que están ocurriendo ante los tribunales competentes.

BATALLA SIN DESCANSO

- ¿Planean acciones contra la Ley Habilitante?

Lo de la Habilitante es más grave. La Ley Habilitante tiene vicios de inconstitucionalidad grotescos. Lo primero que hace es que en Venezuela existan dos poderes legislativos. Tenemos una Asamblea Nacional que no puede trabajar gracias a ese Reglamento de Interior y Debates, y además tenemos un presidente de la República que ahora es legislador. Además de eso, la Asamblea Nacional está creada con la intención de eliminar la voluntad popular ¿Por qué la voluntad popular? Porque el 26 de septiembre elegimos una nueva representación legislativa, y se eligió con el 52,7 por ciento. ¿Qué pasa? Cuando tú dictas una ley habilitante tan amplia, y creas un poder legislativo en el Presidente de la República, estás olvidando lo que dijo la gente: que quería una nueva Asamblea Nacional que legislara, y eso no se está haciendo. Además, la Ley Habilitante tiene unas cosas tan absurdas como que el Presidente pague y se dé el vuelto. Con esta Ley Habilitante, por ejemplo, el Presidente realiza acuerdos con otros países, y él mismo es quien se aprueba lo que ha hecho. No hay ningún tipo de control. Eso es pasarte la cartera de un bolsillo a otro. No hay ningún tipo de cambios.

- Con esas limitaciones, ¿cómo ha sido el desempeño de los diputados de ambos bandos?

Mira, te hablo primero de los diputados de oposición. A pesar de las restricciones que ha habido, a pesar del abuso que ha habido, donde al oficialismo se le permite llevar barras y lanzarle cosas a los opositores, creo que la actuación de nuestros diputados ha sido muy buena. A pesar de las limitaciones, se ha hecho una buena gestión de denuncia y defensa. En las pocas oportunidades de palabra que se les han dado a los diputados, han dicho verdades. Un representante de esta zona, Andrés Velásquez, ha hecho una gran defensa por los derechos de los trabajadores. Igualmente en el Parlamento Latinoamericano: en esos pocos minutos que tuvo Henry Ramos Allup, dijo grandes verdades. Creo yo que la actuación ha sido muy buena. Puede mejorar, y puede irse acoplando a esos desmanes que se le imponen por la directiva de la Asamblea Nacional.En cuanto a los diputados del Gobierno, siempre es el mismo guión, las mismas frases, pero hay muy poco de fondo. Con el tema de las interpelaciones, se vieron las contradicciones de los ministros.

- Pero quien lo escucha, puede decir que su discurso es igual al del chavismo, que ataca a la oposición señalándola por repetir discursos de odio y los mismos guiones. ¿Cómo marcar la diferencia de manera más concreta?

Bueno, a quien piense eso, yo simplemente lo invito a oír y a ver algunas de las sesiones parlamentarias, la diferencia que hay entre una proposición, como la que hizo Andrés Velásquez y el grupo de La Causa R con la defensa de los jubilados, frente a las propuestas del oficialismo de que en Libia lo que hay es una guerra civil, que al presidente lo quieren tumbar los imperialistas, y que todo es "patria, socialismo o muerte". (A) quien me diga eso, le responderé, simplemente: te invito a que escuches lo que dice cada uno, porque la diferencia es manifiesta.

DESDE ADENTRO

- ¿Qué debe mejorar la oposición y cómo se logra?

Ha habido casos en que nos hemos quedado mucho en querer explicar más de lo que el tiempo da. Muchos diputados han pecado de inocentes, se explayan queriendo explicar y resulta que les quitan el tiempo, les quitan el micrófono, el sonido, y no tienen tiempo de hacer su denuncia. Creo que los diputados también tienen que ser un poquito más firmes en comenzar a exigir los verdaderos debates parlamentarios. Hasta ahora, sólo ha habido tres sesiones de debates legislativos. De resto, lo que ha habido es la memoria y cuenta del Presidente y las interpelaciones de los ministros, pero no ha habido como tal ese debate legislativo. No se ha permitido comenzar a discutir la primera Ley, desde el 5 de enero. La recomendación es que tratemos de ser más firmes al exigir los debates legislativos, que fue una de las razones por la que la gente votó por la Mesa de la Unidad.

- Ahondando en la MUD, una de las críticas que han surgido es el descontrol sobre las regiones, la falta de acuerdos para lograr el programa de Gobierno para el candidato presidencial y, cómo no, la fecha de las primarias.

Lo primero es que el programa se está discutiendo, y hay unanimidad al señalar que lo primero es el programa y después el candidato. Entiendo que lo que se quiere dentro de la Mesa es, fundamentalmente, presentar un modelo de país para luego ir a las primarias donde vamos a escoger el candidato. En cuanto a la fecha, hay una gran discusión sobre cuándo deben ser las primarias. Hay partidos que quieren las primarias ya, hay otro grupo que las quiere en diciembre y en enero. Te doy mi posición: creo que las primarias no deben ser ahorita. Veo positivo que haya muchos candidatos recorriendo el país, porque si hay 40 candidatos, están regados por el país explicándole a la gente por qué la opción debe ser la democrática y no el chavismo.

- Una depuración...

Y no sólo una depuración, sino que el que no haya primarias todavía, implica un trabajo mancomunado. Todos al mismo tiempo, y así, ante una maquinaria tan colosal en materia de dinero que tiene el chavismo, hay que poner muchos candidatos haciendo campañas. Creo que las primarias deberían ser lo más lejos posibles, y creo que enero es buena propuesta.

ADVIRTIENDO

- ¿Qué amenaza tiene hoy Venezuela, en relación con la descentralización, por las comunas?

Te pongo un ejemplo concreto: las juntas parroquiales. En diciembre de 2010, cuando entra en vigencia la nueva Ley del Poder Público Municipal, le quitaron a la gente el derecho de escoger a los representantes parroquiales. ¿Qué es una junta parroquial? Es la unión entre el ciudadano común y el municipio. Ahora se escoge con un consejo comunal que elige un vocero, y ese vocero elige al miembro de las junta parroquial, que tiene que ser de esa organización, y según la Ley de Consejos Comunales y la Ley de Comunas, sólo puedes formar parte de esas organizaciones si estás trabajando en pro del socialismo y del modelo productivo socialista, para ser más exactos. Ése fue el primer gran ataque manifiesto, no sólo porque elimina las actuales juntas parroquiales, (decisión) que dejó sin trabajo a mucha gente. Lo más grave es que le arrebataste a la gente el derecho a elegir y el derecho a la descentralización, y la descentralización es, de verdad, acercar el poder a la gente. Por ejemplo, si tienes un hueco frente a tu casa, no tienes que tomar un avión hasta Caracas, esperar tres semanas a que te atiendan y decir "mira, allá en Puerto Ordaz tengo un hueco frente a mi casa". No, la descentralización es que tú ves ese hueco, cruzaste la calle y le tocaste la puerta a tu alcalde o al miembro de la junta parroquial para que esa persona se haga responsable por ese servicio público. Eso sí es acercar el poder al pueblo, lo que se hizo en 1989, no esta farsa, porque esa gente que dice que le da poder al pueblo, más bien se lo está arrebatando. En dos platos: hablar de descentralización y de leyes comunales es una incoherencia: si hay descentralización, estas leyes no pueden existir, y si existen estas leyes, no hay descentralización.

MUD por Derecho

- Abogado egresado de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) de Caracas - Especialista en Derecho Administrativo de la Universidad Central de Venezuela - Representante judicial de la Mesa de la Unidad Democrática - Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Monteávila - Director de la revista Derecho Funcionarial - Subdirector del anuario de Derecho Público

lunes, 21 de marzo de 2011

La bendita fecha

La bendita fecha

Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, lunes 21 de marzo de 2011

Hay una discusión muy amplia, muy productiva y muy necesaria sobre el tema de las primarias para escoger al candidato presidencial que le ganará en las elecciones del año 2012 a Hugo Chávez.

Son muchos los aspectos a discutir sobre las primarias. Si se va a hacer una sola vuelta o se harán dos; si el que llegue de segundo será candidato a vicepresidente; si los gobernadores y alcaldes actualmente en ejercicio pueden volver a su cargo; como será el financiamiento de dicha elección; si en el tarjetón se colocarán los logos de los partidos políticos o solamente el nombre de los candidatos.

Entre las muchas cosas que hay que discutir, está también el tema de la fecha. La bendita fecha de las primarias que tanto está dando que hablar y tanta discusión está creando dentro del bloque unitario democrático.

Son muchas las opciones. Hacerlas inmediatamente es una de ellas. O a finales del año 2011, o en el primer trimestre del 2012. Quizás, hasta después de ese primer trimestre del año que viene.

Soy de la opinión que hacer las primarias en los próximos meses es, no solo innecesario, sino sobre todo, improducente. Eso le daría mucho tiempo al gobierno para inventarle cualquier cosa a nuestro candidato y hasta inhabilitarlo.

Por el contrario, quien escribe cree que lo procedente, lo políticamente inteligente sería tener muchos candidatos, con el mismo proyecto país, por la mayor cantidad de tiempo posible. Imagine usted cuarenta candidatos el mismo día en cuarenta sitios diferentes de Venezuela haciendo campaña contra Chávez, explicándole a la gente porque este gobierno es una farsa y debe ser expulsado a patadas de votos. Figúrese que eso se repita todos los días desde ya hasta la fecha de las primarias.

Esa situación asegura que la palabra opositora llegue a todos los rincones del país, y podamos hacer frente al fuerte bloque de dinero público con que el chavismo chantajea a la gente para que les de su voto.

Eso es lo que, justamente, no quiere tener Chávez. Lo que no le conviene al colega del dictador Gadaffi es tener muchos adversarios al mismo tiempo, tener en la calle a muchos candidatos abriéndole los ojos a la gente. Por eso, esta semana que pasó llamó, casi exigió, de manera desesperada por cierto, a la oposición a que nombrara ya a su candidato para fajarse. A él, como el malandro que es, le encanta la camorra, la pelea sucia y con desventaja, por lo que busca un candidato para insultarlo, vejarlo, humillarlo. Eso es lo que no hay que darle al comandante. No seguirle el juego, no pisar el peine. Muchos precandidatos, por el contrario a lo que algunos piensan, es sano y beneficioso para nosotros y contraproducente para el gobierno mal llamado socialista.

Quedan entonces otras opciones. El ultimo trimestre de 2011 o primer trimestre de 2012. No considero como opción el hacer las primarias luego de ese primer trimestre de 2012 porque no daría tiempo de hacer una buena campaña. Tampoco podemos caer en no tener nunca a nuestro candidato.

Entre esas dos opciones, pareciera la del primer trimestre de 2012 la mejor, la más productiva. Así logramos mayor cantidad de votantes y hacer de las primarias una verdadera aclamación popular, cosa que no se lograría en noviembre o diciembre, porque la gente -como debe ser- estará pendiente de las hallacas, del aguinaldo, de las gaitas. Y es que de las primarias hay que hacer –como dice el amigo Alfredo Yánez Mondragón del diario El Universal- una ovación que otorgue verdadera legitimidad al candidato que le ganará a Chávez en las elecciones.

En ese primer trimestre también evitaríamos que el candidato caiga en el congelador de diciembre, es decir, que justamente por lo señalado antes, el electo tenga que hacer despertar a la gente de las fiestas decembrinas.

Así, considero que estas razones son suficientes para fijar la fecha de las primarias.

En todo caso, sea cuando sea, seré de los primeros cultores del voto en las primarias. Independientemente de la fecha que al final decida la Mesa de la Unidad, estoy seguro que de ahí saldrá el próximo presidente de la República.

Twitter: @rojasperezm

La burocracia como forma de control

La burocracia como forma de control

Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, lunes 14 de marzo de 2011

Este gobierno se ha dedicado a hacer del país un gran Ministerio. Por cada situación que se crea, inmediatamente el gobierno responde con la creación de un Ministerio. Si se rompe un tubo, se crea el Ministerio para el arreglo de los tubos bolivarianos. Si se va la luz, se crea el Ministerio contra Iguanas.

Con ese cuento, existen actualmente los Ministerios de Relaciones Interiores y Justicia; Relaciones Exteriores; Transporte y Comunicaciones; Defensa; Comercio; Industrias Básicas y la Minería; Turismo; Agricultura y Tierras; Educación; Educación Superior; Salud; Trabajo y Seguridad Social; Obras Públicas y Vivienda; Energía y Petróleo; Ambiente; Planificación y Finanzas; Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias; Comunicación y la Información; Comunas; Alimentación; Cultura; Despacho de la Presidencia; Deporte; Asuntos de la Mujer e Igualdad de Género; Pueblos Indígenas; Energía Eléctrica; Banca Pública. Asimismo existe el Ministerio de Estado para la Transformación Revolucionaria de la Gran Caracas.

Como un grupo de jóvenes, la mayoría estudiantes universitarios, se le han alzado a la revolución y la han obligado a soltar a algunos presos políticos, pues el comandante decidió crear, además, el Ministerio para la Juventud y los Estudiantes.

El viernes pasado, el presidente de la República ordenó la creación del Ministerio para la Juventud y los Estudiantes y destacó que “la fuerza estudiantil venezolana debe seguir alimentando el debate de las ideas en cada Estado y Municipio del país para así robustecer la patria socialista”.

Usted seguramente se estará preguntando ¿para qué tantos Ministerios si este gobierno igual no sirve? Pues, la idea es, en verdad, ministerializar al país, convertirlo en un gran Ministerio, con las dificultades y lentitudes propias de un órgano de esta naturaleza, todo ello para poder justificar la evidente ineficiencia gubernamental.

Lo más extraño de todo esto, es que el líder revolucionario dijo en el año 1998 que en Venezuela había demasiados Ministerios, que la burocracia había que acabarla de raíz para hacer más eficiente al Estado. Y en el año 2005 señaló expresamente que el exceso de burocracia es una amenaza para su gobierno, y dijo: “se debe librar una lucha a muerte contra el burocratismo que amenaza a la revolución bolivariana”.

Esta bipolaridad que hemos vivido en doce años se hace patente con el tema de la creación de Ministerios y organismos públicos. Mientras que, para captar votantes, en 1998 y 2005 dijo que la burocracia es mala, la realidad es que esta nos ahoga como país, hace ineficiente al Estado y por tanto, irresponsable ante sus obligaciones.

Pero, la verdadera razón de ministerializar a país es la de controlar cada uno de nuestros pasos, de fiscalizar la vida de todos los venezolanos. La declaración del presidente Chávez sobre lo que sería la función del nuevo ministerio juvenil da muestra de lo que aquí se afirma: ese Ministerio para la Juventud y los Estudiantes se encargará “de los temas relacionados con los jóvenes y sus dinámicas de vida”.

¿Un ministerio con competencia en verificar las dinámicas de vida de los jóvenes? Es decir, ¿lo que un joven quiera hacer con su futuro va a ser controlado y decidido desde un Ministerio? Si un joven pretende ser deportista, artista, o si prefiere estudiar derecho, economía, educación, medicina, o cualquier otra carrera universitaria o técnica ¿eso será autorizado por un Ministerio? ¿Podrá un joven ser liberal y no socialista con este nuevo órgano? Porque todas esas cosas forman parte de la dinámica de la vida de los jóvenes.

El intento de hegemonía que implanta el chavismo, esa imposición de una sola visión de vida, es por lo que en verdad trabaja el gobierno. Su finalidad es meternos todos en un solo saco, y controlarnos para que no seamos anti revolucionarios. Esa es la finalidad de la maximización de la burocracia venezolana.

Twitter: @rojasperezm

jueves, 10 de marzo de 2011

Misión de paz para la guerra venezolana

Misión de paz para la guerra venezolana

Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, martes 8 de marzo de 2011

Mientras en Libia, el dictador Muamar Gadaffi ordena la matanza de miles de los ciudadanos de ese país, en Venezuela, Hugo Chávez, preocupado por su colega, se inventa una misión de paz para ese país, y trata de convencer al mundo entero que en el país árabe se está dando una guerra civil y que hay que crear un mecanismo de mediación.

Pues bien, es importante que le compremos la idea al colega de Gadaffi, pero no para Libia, sino para Venezuela.

El mundo se horrorizó con la noticia que en un solo día de manifestaciones fallecieron, más de doscientos ciudadanos libios. Pero, ¿no es esa la misma cifra de asesinatos que se cometen a manos del hampa semanalmente en este país?

Dicen las cifras más conservadoras, que van miles de fallecidos por la violencia política instaurada desde el gobierno. Pues bien ¿Cuántas muertes violentas van a manos del hampa común desde el año 1999?

Según cifras de la organización Observatorio Venezolano de Violencia, en Venezuela se registraron 17.600 solo en el año 2010.(http://www.codigovenezuela.com/2010/12/noticias/pais/ovv-17-600-asesinatos-en-venezuela-en-2010)

En el 2009, las cifras fueron también aterradoras. 44 personas en Venezuela fueron autoras de asesinatos cada día de 2009. En sus manos (y en su mayoría a tiros) quedó la vida de igual número de víctimas. El número más alto de la historia criminal del país. Según cifras extraoficiales de la Dirección de Estadísticas de la policía científica, el año pasado cerró con 16.094 homicidios en Venezuela, 1.265 más que en 2008, un año que ya se consagraba como el más rojo de todos con 14.829 asesinados.(http://conflictove.wordpress.com/2010/02/07/venezuela-2009-16-094-asesinatos-44-cada-dia-2-cada-hora-1-cada-media-hora/).

En 2007, 2008 y 2009, apenas fueron detenidos 9 sospechosos por cada 100 homicidios, frente a los 58 de 1998, agrega el estudio, que cita como fuente el archivo de la Policía Científica. Además, hay que añadir el elevado número armas de fuego en poder de los ciudadanos, que se calcula entre 9 y 15 millones, según datos del Instituto de Investigaciones de Convivencia y Seguridad Ciudadana.(http://www.diariocritico.com/venezuela/2010/Marzo/noticias/197768/homicidios-en-venezuela-supero-16000-durante-el-2009.html)

Esto, a decir del Observatorio Venezolano de Violencia, hace llegar la cifra de asesinados a manos del hampa a más de 120.000 en los últimos diez años (http://www.diariocritico.com/venezuela/2010/Marzo/noticias/197768/homicidios-en-venezuela-supero-16000-durante-el-2009.html).

Esto significa que 48 personas fueron asesinadas diariamente, al ritmo de 2 homicidios por cada hora en el país. A decir del citado Observatorio, del total de fallecidos, entre 4 mil y 5 mil homicidios se registraron en Caracas, con 230 asesinatos por cada cien mil habitantes. (http://www.acn.com.ve/actualidad/sucesos/item/19723-2-homicidios-por-hora-y-48-asesinatos-diariamente-registr%C3%B3-venezuela-en-2010.html).

Estas son cifras de guerra, las cuales, por cierto, no son inventadas por quien escribe, sino están debidamente fundamentadas. Mientras el presidente Chávez se preocupa por lo que sucede en Libia, un país que está bastante lejos del nuestro, en Venezuela hay actualmente una guerra civil entre los ciudadanos y la delincuencia. Lo más triste es que ese conflicto bélico lo está ganando el hampa de manera abrumadora, ya que es una batalla donde las armas las tiene uno solo de los contendientes.

El comandante presidente se hace la vista gorda ante la realidad que en Venezuela hay más muertos que en Libia, que aquí hay una guerra anterior a aquella.

Por ello, la proposición del presidente Chávez es buena, pero, por una vez en la vida, debería aplicar algunas de sus buenas ideas a los venezolanos. Aunque sea esta vez, no debería dejar el lomito para los demás y el pellejo para nosotros.

Twitter: @rojasperezm

martes, 1 de marzo de 2011

Tiene razón Giordani

Tiene razón Giordani

Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, 28 de febrero de 2011

Esta semana la Asamblea Nacional interpeló al, una vez más, ministro de Planificación y Finanzas Jorge Giordani. Y en su alocución y respuestas a las preguntas de los diputados, nos dimos cuenta que es él, y el gobierno bolivariano y revolucionario, quienes tienen la razón.

Y es que dijo el ministro Giordani que en Venezuela no hay inflación, que eso es un grandísimo invento de los Estados Unidos, de George Bush, de Reagan, de Mickey Mouse y hasta de los Yankees de Nueva York. Es cierto. ¿Quién puede decir que hay inflación si los productos se mantienen a los mismos precios de hace dos o tres años? El venezolano común puede, con un salario mínimo, mantenerse y mantener a su familia normalmente. Incluso, hasta capacidad de ahorro tiene. ¿O es que acaso cuando usted, amigo lector, va a hacer mercado no se da cuenta que es falso que la comida está por las nubes? Es mentira que la leche, la carne, los huevos, las medicinas, los pañales, el papel de baño están caros. ¡Falso! Solo hay una sensación de encarecimiento.

En todo caso, la muy poca inflación que puede verse en los indicadores del Banco Central de Venezuela, pero que no afectan al bolsillo del venezolano, no es culpa de doce años de imprecisiones macroeconómicas de este gobierno, sino del capitalismo, de de las lluvias, de que Fidel está enfermo, de Carmona Estanga, de Mubarak y de la iguana que come los cables de luz.

También dijo el ministro, correctamente, que lo del desabastecimiento es rotundamente ilusorio, que eso forma parte de una campaña internacional de desprestigio de los canales golpistas y apátridas. Eso también es verdad. Por ejemplo, es mentira que no se consiguen toallas sanitarias. Cuando usted va a buscarlas, y no aparecen, es porque los periodistas de Globovisión y Radio Caracas Radio salieron a comprar todas las toallas de Venezuela y las tienen escondidas. Qué clase de apátridas. Sinceramente.

¿Cómo dudar de la palabra de ministro Giordani cuando dice que ahora el gobierno si va a trabajar a fondo y hacer, ahora sí, obras estructurales concretas? Es evidente que este gobierno acaba de llegar y ahora es que va a comenzar a trabajar. No podemos ser tan desconsiderados en pedirle milagros a un gobierno que apenas acaba de asumir el poder, y culparlo por lo que no se hizo en doce años. Porque, si usted no lo sabía, la revolución no llegó al poder en 1999 sino hace unas semanas apenas. Que Hugo Chávez haya mandado desde hace doce años es otra sensación. Por eso el ministro Giordani –y todos los demás ministros- hablan de que ahora van a hacer.

Afirmó Giordani que la oposición era golpista, que solo creía en la vía violenta y no política. Es muy cierto. Por eso vimos a la oposición el 4 de febrero de 1992 montados en una tanqueta tratando de tumbar las puertas de Miraflores. Por eso la oposición dictó una Ley Habilitante en diciembre con la única finalidad de quitarle poder al chavismo y modificó el Reglamento de Interior y de Debates de la Asamblea Nacional para eliminarles más de la mitad de la actividad parlamentaria a los respetuosos diputados socialistas. Y hablando de respeto, hay que ver que esos opositores son bien irrespetuosos ya que llevan sus barras a la Asamblea Nacional a gritarles de todo a los pobres legisladores del PSUV.

Tan violentos son los diputados opositores, tan poco creen en la democracia, que intentan engañar a la gente diciendo que el hermano Gadaffi es un genocida, un asesino de masas. Lo cierto, y que el mundo lo sepa, es que el presidente de Libia es simplemente un representante de la más honesta democracia, que cree tan fervientemente en la alternabilidad del poder que tiene apenas cuarenta y dos años en el mando de Libia. Es falso que el general Gadaffi haya mandado a masacrar a su pueblo. Al contrario, los recibe con cariño y por eso manda sus aviones de paz a lanzar serpentinas a la gente que lo aclama.

Ah, se nos olvidaba. Si usted por casualidad se consigue con un libro supuestamente escrito por Jorge Giordani criticando a la boliburguesía, sepa que quien lo escribió, haciéndose pasar por Jorge Giordani: ¡fue un tal Jorge Giordani!

Twitter: @rojasperezm